사이버 조선왕조

ㆍ작성자	강해
ㆍ작성일	개국623(2014)년 9월 6일 (토) 18:38 [유시(酉時)]

ㆍ추천: 0 ㆍ열람: 365

[狂犬] 시전 관련 문제점

오늘 시전을 쭉 둘러보다가 너무 활당무계한 일들이 연속으로 나타나고 있기에 이리 글을 쓰게되었습니다. 우선 첫 번째로 '읍내 시전 공간 운영 규정'이 소리 소문 없이 바뀌었습니다. 물론 읍내 시전 공간과 관련된 부분은 관리단측에서 현재 관리하고 있지만 그 내용 중 상당수는 조정과 특히 공조에서 지침으로 확정해야 하는 부분이 있습니다. 사실상 공조에서 거대한 프로젝트로 업무를 해야 한다면 바로 이 업무를 해야 할 정도로 말이지요. 사실상 조정과 커뮤니티의 영역임에도 불구하고 관리단에서 정했던 것은 이유가 있겠지요. 그것까지는 이해할 수 있습니다. 그러나 내용이 바뀌었다면 그것을 확실히 공지해야 한다고 생각합니다. 그러나 제대로 알려지지 않고 변경이 되었지요. 'ㅁ) 시전 상호 변경, 업주 교체는 가능하지 않으며, 시전주 사망시 자동 폐쇄됨 (2014.09.01 시행)' 바로 그것입니다.

두 번째로는 새로 변경(추가)한 'ㅁ) 시전 상호 변경, 업주 교체는 가능하지 않으며, 시전주 사망시 자동 폐쇄됨 (2014.09.01 시행)'이 지켜지지 않는 다는 것 입니다. 지켜지지 않는다면 도대체 왜 추가 한 것입니까? 공조의 최근글들을 살펴보면 정진님이 올린 소지가 있습니다. 기존의 '행운복권'을 '세종상회'로 상호를 변경한다는 글입니다. 이는 9월 1일에 올라왔고 공조에서 2일에 확인하였고 4일에 관리단에서 통과되었습니다. 변경된 내용을 공조도 모르고 그걸 수정한 관리단도 제대로 알지 못하고 통과시키니 통탄할 따름입니다. '읍내 시전 공간 운영 규정'을 제대로 알지 못한 공조도 문제지만, 사실상 관리단에서 일방적으로 변경하여 공조가 몰랐을 것이라는 것을 생각하면 관리단의 책임이 훨씬 크다고 할 수 있겠지요. (그럼에도 불구하고 공조도 책임에서 자유로울 수 없지만요.) 이는 자칫하면 공조에서 특혜를 주었다는 오해를 살 수도 있으니 공조의 입장도 듣고 싶네요.

세 번째로는 특별물품에는 최소가격이 있음에도 불구하고 최소가격을 깎고 시전에서 판매하여 공조에 글을 올렸다는 것입니다. 분명 '읍내 시전 공간 운영 규정'에는 '특별 물품 판매 최소 가격 : 황소 240냥, 물레 120냥, 베틀 120냥'라고 말하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 세종상회에서 이여울님의 금액을 깎아주는 과정에서 자신의 금전으로 깎는 금액을 보전해 주는 것이 아니라 당당히 공조에 깎은 금액을 보고 하고 있으니 안타깝기 그지 없는 일입니다. 이는 차후에 공조에서 어떠한 답변을 하는지 그 추이를 지켜볼 필요가 있다고 생각합니다.

제가 지적한 세 가지 중 특히 두번째는 단순히 알지 못하여 일어난 사실이라 하더라도 정해진 규칙을 관리하고 처리하는 이들이 어긴 행위 입니다. 이는 반드시 수정되고 스스로 반성이 촉구되는 일이 아닐 수 없습니다. 사실상 상소로 말하고 싶었으나 의구심을 토대로 한 진정을 관청 공문으로 발송하는 것에도 문제가 있다며 규탄하시는 전하께서(의구심을 토대로 한 진정을 조사하여 문제가 있으면 받아들일 수도 있거늘... 형식주의죠) 과연 한낱 한량의 상소를 제대로 봐주실지 의구심이 들어 지역에 남기게 되었으니, 부디 글을 읽으신 분들은 어전이나 최소한 이 글에서라도 문제점에 대한 공감을 표해주시기 바랍니다.

-狂犬



		銳刀, 狂犬 강해(姜海)
		적이되면 꽤나 짜증나실 수 있습니다, 미친개라서요^^
		자택 방문

http://www.1392.org/bbs?land87:6934

강해 623('14)-09-06 18:45		더욱 안타까운 사실은 이러한 것을 헌부를 비롯한 다른 관리분들께서 찾아내신 것이 아니라 한낱 한량인 제가 찾았다는 것입니다. 물론 제가 시간이 많은 잉여라 그럴 수도 있지만 아무래도 관리 분들께서 스스로 찾으시고 자정작용으로 수정하셨다면 모양새가 더 좋았을텐데 말이지요. 간찰로 알릴 수도 있지만 이리 글로 올린 것은 관리단이 크게 결부되어 있는 문제이기 때문입니다. 한 번쯤 공론화를 했으면 좋겠군요.

라우주

623('14)-09-06 18:50

꽤 충격이군요. 시전도 운영하고 관원인 제가 그 부분을 살피지 못한게 심히 부끄럽습니다.


강해	관원이고 시전을 운영한다고 하더라도 매일 같이 확인하지 않는 이상 갑작스런 변화는 알아채기 쉽지 않은 일이죠^^	09/06 20:51

이벽손	아무 고지없이 단 한줄 추가된 규정을 단 하루만에 숙지를 하지 못하신데에 대해서 책임감을 느끼신다는 뜻인가요? 세상에 그게 가능한 사람은 아무도 없습니다. 뜬금없는 자책이시네요	09/06 20:56

이벽손

623('14)-09-06 18:54

규정이 최소한의 합의나 의견 수렴이라는 절차를 거치지 않은 채로 바뀌는 것도 문제지만 (워낙 그런 일이 비일비재한 동네니까) 차치하더라도 바뀐 규정이 아무에게도 고지되지 않은 점은 충격이네요. 이용자에 대한 배려와 예의가 아쉬운 대목입니다!


강해	전자와 후자 모두 다 정말 안타깝네요	09/06 20:53

조병찬

623('14)-09-06 19:27

얼마나 답답했으면 여기다 글을 적고 알림창에도 보라고 쓰셨는지요..... ㅠㅠ 흠.. 물론
이것도 사람이 하는 일이므로 실수는 있을 수 있다지만 허나 말씀하신 것처럼 여러번 일어났다니..
관리하시는 분과 공조에 계신분도 잘못은 있지만 이를 어기고 어찌보면 문제의 원인 제공을 한 객주분이 이 일에 대해
책임을 지셔야 된다고 봅니다


강해	답답한 마음에 올린 것은 맞습니다 ㅎㅎ 문제의 원인을 제공한 객주 분의 경우에 상호명 관련은 사실상 무지에 대한 안타까움이고 함부로 가격을 깎아서 제시한 것이 더욱 아쉽네요.	09/06 21:17

홍봉한

623('14)-09-06 19:44

정확한 문제들을 짚어내셨네요. 조정 관원으로 부끄럽기 그지 없습니다. 타 부서라 할지라도 조정의 일인데 신경쓰지 못했습니다.


강해	조정의 관리라 하여 모든 부분에 있어서 다 관리 하기란 쉽지는 않지요	09/06 21:18

정예림

623('14)-09-06 19:48

시전에 관심이 있어서 나중에 시전을 한번 해볼까 생각은 했었는데 이런 규정이 생겼는지는 몰랐네요.ㅎ


강해	나중에 시전을 하신다면 꼭 관련 내용을 숙지하시길...	09/06 21:18

정태수

623('14)-09-06 20:11

시전규정과 관련하여서 볼때 두번째 사항의 경우 공조의 수장인 이다행님이 의사표명을 하지않아 지켜본다하더라도 관원 중 그 누구도 수정된 사항을 몰랐다는것은 분명 시정해야할 사항입니다. 세 번째 사안은 저도 이상해서 집에 가는대로 찾아보려고 했는데 역시 규정 위반이었군요. 관원으로서 부끄럽기 짝이 없습니다. 강해님께서 상소로 지적하지 않으시더라도 이런 글을 올려주시는 것만으로 아조의 발전을 가져올 것이라 생각됩니다.


강해	이다행님 같은 경우는 아마 다른 저의는 없으셨을테고 갑작스레 추가된 사안을 모르셨다는 것이 죄라면 죄겠지만 사실상 이에 관련된 책임을 묻기에는 이다행님이 억울한 면이 있겠지요. 많은 관원 분들이 보셨으니 관원 분들이 이 사안을 조정으로 가져가 해결 방안을 강구해보시길 권합니다	09/06 21:19

정진

623('14)-09-06 20:49

이런 만행을 저질러 대단히 죄송합니다...
조병찬님의 말과 같이 객주인 제가 이일에 책임을 져야 함이 마땅합니다...
어떤벌도 달게 받겠습니다.
앞으로 규정을 잘 지키고 이런일이 일어나지 않도록 조심하도록 하겠습니다....


강해	값을 깎아서 판매하신 것은 개인의 금전으로 해결하시면 될 것이고(사비 100냥 쓰심 될 듯) 상호 변경은 정진님도 몰라서 그러하셨던 것일테니...	09/06 21:46

홍봉한	만행이랄것까지는 없습니다. 관원도 몰랐던 규정이었으니까요. 앞으로 같은 실수를 반복하지 않으면 되는 것입니다.	09/06 22:24

관리자

623('14)-09-06 21:54

1) 해당 규정은 서고 시전안 현황 갱신 등의 어려움을 이유로 9월 1일 23시경 무렵에 추가되었으며(현재 시전안은 변동 상호를 모두 수록하고 전주 항목을 창업 전주로 표기하는 방식으로 9월 5일에 갱신), 이와 같은 관리단 차원의 규정 변경은 그때그때 관계 관청에 통보하지만, 모든 내용이 통보되는 것은 아닙니다.

2) 행운복권 변경건은 규정 갱신 이전인 9월 1일 18시경 공조 관청에 제출되었으므로 정상을 참작하여 관리단 통보를 처리하였습니다.

3) 공조 관청에서 처리할 사안이므로 관리단에서 답변 드리지 않습니다.

본문에서 9월 4일자 게시물의 대상을 확인하여 주셨으므로 영구 차단 처리합니다.


이혜	누가 영구 차단 처리되었다는 말인지???	09/06 22:05

방인하	왜 차단인가요?	09/06 22:22

김용석	왜 영구 차단이 되었는제,영구 차단 사유가 무엇인지 밝히지 않고 영구차단(제명)을 하는 경우는 정말 처음 봅니다.pc통신 시절의 동호회(현재의 각 사이트 카페에 해당되는 모임) 회칙에도 영구제명시엔 사유를 공지하도록 되어 있었고 그 규정을 무시하고 제명된 경우는 없었습니다. 관리단에서는 강해님이 어떤 규정에 의해 제명되었는지 공지할 '의무'가 있다고 봅니다.	09/07 07:05

평안도 지역 인기 게시물 열람 (열람 및 댓글순)