|
|
[질문] 조선은 왜 일본을 침공하지 않았나요?
* 질문하시기 전에 먼저 하단의 '검색' 기능을 이용해 질문하려는 내용을 검색하시기 바랍니다. * '님아' 또는 '님들아' 같은 언어파괴적인 단어를 사용하시면 게시물이 통보 없이 삭제될 수 있습니다. -------------------------------------------------------------------------------------------  권율 10/03[14:54] 대마도를 점령한것도 침략이라고 생각될수 있습니다만 그래도 조선은 예를 숭상해일까요 ^^  노태환 10/06[19:30] 우선은 국력이 문제일듯 합니다. 일본의 경우에는 막부의 쇼군이 국가의 최고 통치자로 말 그대로 군부정치를 행하고 있습니다. 그만큼 군대에 의해 좌지우지 된다는 것입니다. 우리가 알고있는 사무라이 즉, 니혼부시(日本武士)들에 의해 정권이 돌아가는것이죠. 군부정권이니 군사력은 조선에 비해 상당히 우의를 차지하고 있었을겁니다. 조선내에서는 징병해야 10만을 넘지 못하는 반면, 일본은 한개의 지방정권이 징병할수 있는 군대의 수가 최대 10만을 헤아립니다.(직업군인이 상당히 많습니다.) 조선이 일본을 침략하지 않았던 이유는 군세에서 열세를 면치 못했으며, 일본정권 역시 조선을 받드는 분위기였으므로, 애써 싸움을 만들지 않아도 되는것입니다. 저의 작은 소견이었습니다;; 노태환 10/06[19:31] 아.. 그리고 대마도 점령은 왜구를 정벌하기 위함이지 양국간의 전투가 아니었습니다.(다만 대마도주가 조선정부에 항복문서를 받쳤지만;;) 지나가다 10/28[00:16] 조선은 현실 여건상 일본을 침공할 수 없었습니다. ① 병참선. 조선에서 일본을 공격하게 된다면 가장 큰 문제는 병참선입니다. 임진왜란, 정유재란을 살펴보면 일본의 가장 중요한 패배원인은 이순신에 의해 병참선이 끊겼기 때문입니다. 그런데 거꾸로 일본을 공격하게 된다면 병참선을 지키는 것이 가장 중요한 문제가 됩니다. 물론 수군에서 우위를 바탕으로 지켜내면 되지 않겠냐고 할 수 있지만, 어디까지나 원정이라는 점을 인식해야 합니다. 육로를 통한 원정이라면 거점을 마련해서 병참기지로 삼을 수 있겠지만, 해로를 통한 원정이었기에 기껏해야 대마도에 병참기지를 마련할 수 밖에 없습니다. 하지만 대마도는 일본열도보다는 한반도에 가깝기 때문에 병참선이 길어진다는 데에는 변함이 없게 됩니다. 예나 지금이나 전쟁에 있어서 병참선을 단축시키는 것은 승리의 가장 기본적인 요소입니다. 지나가다 10/28[00:22] ② 군사력의 공백. 조선이 일본을 공격할 수 없었던 큰 이유 중 하나가 바로 군사력의 공백입니다. 조선의 전 시대에 걸쳐 최정예병력은 주로 북방과 경기도에 집중되어 있었습니다. 그외 정예병력이 전국의 각 군영에 배치되어 있었습니다. 그런데 일본을 공격하게 되면 정예병력의 상당수를 동원해야 했습니다. 그렇게 되면 남부를 제외한 다른 지역, 특히 북방에 전력 공백 현상이 발생합니다. 군사전략이란 일선부대만으로 짜여지는 것이 아닙니다. 따라서 2선, 3선 부대의 역할도 중요합니다. 그런데 상당수 병력을 일본 원정에 투입하게 되면 일선을 제외한 후방에 병력이 부족하게 되어 오히려 국방력을 약화시킬 수 있었습니다. 일본 원정을 한다면 장기간이 걸릴테고 조선은 장기간의 군사력 공백을 감수할 필요성이 없었습니다. 지나가다 10/28[00:26] ③ 양인개병제. 조선은 원칙적으로 양인이라면 모두 병역의 의무가 주어지는 양인개병제를 시행했습니다. 후일 편법에 의해 군포수납제로 바뀌긴 합니다만, 원칙은 양인개병이었습니다. 따라서 조선 군사력 가운데 소수의 정규군을 제외하면 상당수는 양인이었습니다. 만일 일본 원정을 감행한다면 많은 병력이 필요하게 되는데, 그 병력은 결국 군역을 사는 양인 병력이 될 수 밖에 없었습니다. 조선은 농업을 가장 중요한 산업으로 삼은 농업국가였습니다. 그런데 장기간 병력을 동원해야하는 일본 원정을 하게 되면 많은 수의 양인이 농사를 지을 수 없어 국가 경제 자체가 흔들리게 됩니다. 조선 입장에서 그러한 비합리적인 군사행동을 할 필요가 없었습니다. 지나가다 10/28[00:30] ④ 명분의 부재. 하지만 무엇보다도 조선이 일본 원정을 할 수 없었던 가장 큰 이유는 명분이 없다는 것입니다. 일본은 성리학 국가라서 명분을 중시했습니다. 사소한 일에도 명분을 중시하던 조선은 명분이 없는 일본 원정을 감행할 이유가 없었습니다. 또한 사대교린의 외교정책을 펼치던 조선 입장에서 교린의 대상인 일본을 공격할 필요가 없었습니다. 이 부분에 있어서는 '사대교린 지나가다 10/28[00:32] (위에 이어) '사대교린'에 대한 이해가 필요합니다만, 이야기가 길어지기에 그냥 넘어가겠습니다. 지나가다 10/28[00:41] ⑤ 보복 조치의 보유. 하지만 조선 입장에서 일본 원정의 명분이 전혀 없었던 것은 아니었습니다. 왜구의 활동, 삼포왜란를 비롯한 왜란, 임진왜란 등은 일본 원정의 명분으로 충분했습니다. 하지만 조선은 원정이 아닌 다른 방법으로 얼마든지 보복할 수 있었고, 그 방법은 충분히 효과가 있었습니다. 물론 왜구의 활동에 대해서는 무력으로 보복을 했지만, 어디까지나 일본이라는 국가에 대한 것이 아닌 왜구에 대한 것이었으므로 침공이나 원정이라 보기 힘듭니다. 조선이 일본에 대해 가졌던 가장 효과적인 보복수단은 바로 상거래 차단이었습니다. 일본은 전통적으로 수확량이 부족하여 많은 수의 식량을 조선과의 거래를 통해 얻었습니다. 만일 조선이 그 거래를 못하게 한다면 일본 입장에서는 식량 수급에 문제가 발생하게 됩니다. 조선은 그러한 상황을 잘 알고 있었고, 그것을 외교에 최대한 활용했습니다. 따라서 왜란이 발생할 때마다 개항장을 축소하거나, 거래량을 축소시킴으로서 일본에 효과적인 보복을 할 수 있었습니다. 하지만 임진왜란의 경우는 일본의 조선 침략 전쟁이었습니다. 따라서 조선이 일본을 역으로 침공하기에 명분이 충분했습니다. 하지만 임진왜란 직후 조선은 그럴만한 힘이 없었습니다. 7년간의 전쟁으로 국토가 황폐해져 원정을 수행한 경제력이 없었습니다. 또한 바로 터진 정유재란으로 상황은 더욱 안 좋았습니다. 그러나 전쟁이 끝난 후 조선은 일본과 국교를 단절함으로서 보복합니다. 일본은 명의 해금정책으로 명과는 대규모의 거래를 할 수 없었습니다. 따라서 유일하게 대규모로 곡식을 수입하고, 선진문물을 수용할 수 있는 통로는 조선이었습니다. 따라서 조선이 국교를 단절하고, 상거래를 완전히 차단하자 일본은 고질적인 식량부족으로 곤란한 지경에 빠집니? 지나가다 10/28[00:46] 빠집니다. 따라서 도쿠가와 이에야스는 정권을 장악하자마자 조선과의 국교 정상화에 전력을 다합니다. 그만큼 일본에 있어서 조선은 중요한 곳이었습니다. 이와같이 조선은 일본 원정을 할 이유가 없었고, 능력도 부족했습니다. 따라서 조선의 일본 원정을 이루어지지 않았습니다. |
http://www.1392.org/bbs?history81:727  
|
| 
|
| 역사 문답 최근 댓글 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
김영광
